Slowquiz: Wat weten we nog van die neerlandici?

Gegroet, vrienden van de verscheiden neerlandici! U brengt ongetwijfeld deze Paasdagen in gepaste bezinning door, en wat past daar beter bij dan een wandeling langs de dreven uwer herinneringen?

Veel sterfdagen de komende week, en ook veel personen die nog in de persoonlijke herinnering van velen onder u zullen voortleven. Gaat u anders morgen een uurtje later naar de meubelboulevard, en schrijft u al die mooie herinneringen eens van u af! Dat lucht niet alleen op, u doet er ook velen een plezier mee. En bedenkt u bij dit alles dat een ei geen ei is, twee ei nog maar een half ei, en pas drie ei een paasei oplevert.

zondag 01-04-1996 sterfdag Toon Cohen
maandag 04-04 Geen neerlandici geboren of gestorven
dinsdag 03-04-1924 geboortedag Henk Schultink
03-04-1945 geboortedag Bert van Selm
03-04-2004 sterfdag Carlo Zaalberg
woensdag 04-04-2000 sterfdag Redbad Fokkema
04-04-2009 sterfdag Anthony Mertens
04-04-2010 sterfdag Rudy Kousbroek
04-04-2011 sterfdag Ton Vallen
donderdag 05-04-1837 sterfdag Annaeus Ypey
05-04-1990 sterfdag Nico Scheepmaker
05-04-2014 sterfdag Richard Bromberg
vrijdag 06-04-1941 sterfdag Derk Hesseling
06-04-1990 sterfdag Cor Kruyskamp
zaterdag 07-04 Geen neerlandici geboren of gestorven
Dit bericht is geplaatst in quiz met de tags . Bookmark de permalink.

8 reacties op Slowquiz: Wat weten we nog van die neerlandici?

  1. DirkJan schreef:

    Dat Gerrit Komrij in de eregalerij is opgenomen, ondanks dat hij geen neerlandicus is, kan ik goed begrijpen. Maar Nico Scheepmaker kan ik dan even niet goed plaatsen in deze rubriek. Hij studeerde Slavische talen en ik weet verder niet direct een grote link met de neerlandistiek te leggen, ondanks de bewering dat hij het begrip Droste-effect zou hebben bedacht. Dit geldt ook voor Rudy Kousbroek die korte tijd wis- en natuurkunde studeerde. Wellicht moet het criterium ‘neerlandicus’ voor deze rubriek vervangen en verruimd worden?

    • Peter-Arno Coppen schreef:

      Tja, ik hanteer geloof ik het criterium dat je op zijn minst iets serieus over de Nederlandse taal en literatuur gepubliceerd moet hebben. Dat hebben ze allebei wel gedaan (zie hun dbnl-profielen). Ik geef toe dat je er wel wat op kunt aanmerken, maar beter een neerlandicus te veel herdacht dan een te weinig denk ik dan maar.

      • Mient Adema schreef:

        Dan zou je eigenlijk als criterium de neerlandofiel moeten nemen met enig tekenend expressievermogen. Want zo’n bul garandeert per definitie evenmin dat je iets publiceert, al ben je nog zo knap. In de vijver der omgekomen drenkelingen zal je vaak verwaterde getuigschriften tegenkomen, maar ook de gewone man zonder eruditie mag zijn mond opendoen. Nou ja, gewoon is hij dan natuurlijk niet meer.

        • Peter-Arno Coppen schreef:

          Ja dat klopt. Het is denk ik een beetje als met een eend: het moet eruit zien als een eend, lopen en zwemmen als een eend en kwaken als een eend. Het gaat hier niet om de biologische classificatie.

          • DirkJan schreef:

            Nee, je hoeft niet per se Nederlands gestudeerd te hebben om toch neerlandistisch werk te hebben verzet, maar deze rubriek gaat toch over ‘neerlandici’, dat is uw woord. Voeg er dan aan toe, ‘neerlandici en mensen die een betekenis hebben gehad voor de Nederlandse taal’.

            En dan nog, kunt u in eigen woorden toelichten wat de betekenis van Nico Scheepmaker en Rudy Kousbroek waren voor de neerlandistiek? De linkjes verwijzen niet naar de DBNL, maar naar Wikipedia. Ik vind het uitstekende schrijvers en brede denkers, maar ik zou het zo gauw niet weten.

          • Peter-Arno Coppen schreef:

            @Dirkjan: ik heb al toegegeven (en dat doe ik graag nog eens) dat ik het begrip ‘neerlandicus’ in een enigszins informele en niet geheel wetenschappelijk onderbouwde betekenis gebruik. Ik heb geen pogingen gedaan om de uitstroomgegevens van de opleidingen Nederlands door de eeuwen heen in de database te verwerken, maar ik heb anderzijds ook niet al te zwaar willen tillen aan het in het bezit zijn van een academische graad in de neerlandistiek (die niet altijd bestaan heeft). Ik wil best de titel van de quiz veranderen in ‘Wat weten wij nog van die neerlandici en mensen die iets betekend hebben voor de neerlandistiek?’ maar dat is ook al weer zo’n mondvol.

            Maar alle gekheid op een stokje, ik denk dat je van Rudy Kousbroek rustig kunt zeggen dat hij zich met een of andere vorm van recreatieve taalkunde heeft beziggehouden. Een boek als ‘De logologische ruimte’ zou ik met enige goede wil best neerlandistisch willen noemen. Van Scheepmaker kun je het neerlandistische werk misschien minder scherp aanwijzen, maar zijn betekenis voor de essayistiek (en daar heeft hij zo links en rechts best iets over geschreven) is onomstreden. Dus ja: bij strengere selectie zouden zij tot de eerste afvallers behoren, maar op een feestje horen ze er wel bij, zou ik zeggen.

  2. Anton schreef:

    Het is begrijpelijk dat Hans Heestermans het in het levensbericht van Cor Kruyskamp niet vermeldt, maar in Kruyskamps fameuze boekverzameling zaten ook niet weinig exemplaren die door de U.B. als in permanente uitlening waren afgestaan.

    Er gaan geruchten dat Kruyskamp via een geheime deur toegang had tot het deel van de U.B. waar de Dousakamer was.

Reacties zijn gesloten.